Vizitatorii «fantoma» umfla traficul pe netul romanesc
Autor: Valentin Vioreanu, Razvan Amariei (Capital)
Unele site-uri isi umfla artificial audienta si, astfel, isi cresc incasarile din publicitate, apeland la diverse trucuri situate mai mult sau mai putin in zona practicilor oneste. Pierd nu doar competitorii corecti, ci si cititorii si advertiserii.
Pe 28 aprilie 2010, wall-street.ro avea sub 47.000 de vizitatori unici (numarul de calculatoare care acceseaza, o data sau de mai multe ori, o adresa web intr-un anumit interval de timp). Un numar perfect asortat cu audienta ultimelor luni. Doua zile mai tarziu, ajunsese la aproape 260.000 de vizitatori unici, iar pe 2 mai (o zi de duminica!) a depasit fulminantul nivel de 357.000, ajungand pe locul doi in Romania, dupa hi5.com. Dupa inca doua zile, traficul s-a intors la valori normale: 41.000 de „unici“ in data de 4 mai.
Interesante erau si sursele traficului: Turcia si Columbia (de unde au provenit cate 32.000 de „unici“), Romania (24.000), Vietnam si Peru (cate 20.000), Thailanda si Egipt (cu cate 18.000) si lista ar putea continua. Mihai Seceleanu, CEO al Internet Corp, proprietarul wall-street.ro, explica, la acea data, pe blogul lui Dragos Stanca, ce se intamplase. „Am supradimensionat din greseala (cu un ordin de marime) niste costuri pe click si niste bugete de promovare, ceea ce ne-a dat o expunere foarte buna si click-uri/unici pe masura. Din pacate, am facut asta chiar inainte de a pleca din tara in vacanta, fara sa mai pot verifica lucrurile ca de obicei. Cel mai nasol lucru este ca tocmai am aflat costul acestei erori: peste 70.000 de dolari in trei zile“, afirma el.
Acum, la mai multe luni dupa incident, el spune ca lucrurile s-au lamurit. „Am prezentat toate datele Comisiei Tehnice a SATI (Studiul de Audienta si Trafic Internet), in care sunt membri si competitori de-ai nostri, si toata lumea a cazut de acord ca nu a fost nimic incorect“, explica Seceleanu. Evolutiile suspecte pe wall-street.ro nu s-au oprit, insa, atunci. Duminica, 24 octombrie, de exemplu, site-ul a avut peste 1.300 de vizite din Turcia, desi in perioada precedenta si urmatoare din respectiva tara nu au venit decat cateva zeci de vizitatori pe zi.
„Chiar nu stiu ce s-a intamplat atunci. Totusi, oricand se poate intampla ca un anumit grup de oameni sa fie interesat de un articol de pe site-ul tau, ceea ce poate schimba in mod exceptional nivelul si componenta audientei“, spune Seceleanu.
Un alt incident care a ridicat semne de intrebare a avut loc la inceputul lui 2009, cand mai multi specialisti in IT sau bloggeri au depistat pe site-ul realitatea.net pagini fara continut, al caror tag (cuvant-cheie) era reprezentat de cuvinte foarte cautate pe Google („penis“, de exemplu). Altfel spus, paginile respective apareau in lista de rezultate a Google si, cand erau accesate, cresteau artificial traficul realitatea.net. Reprezentantii site-ului au negat, insa, existenta acestor probleme.
La limita legii
Wall-street.ro si realitatea.net nu sunt singurele site-uri care au starnit, la un moment sau altul, suspiciuni in legatura cu sursa traficului. „Metodele neortodoxe de crestere a numarului de accesari se folosesc destul de mult, in functie de nevoi. Cele mai sigure sunt cele in care se apeleaza la hackeri ce controleaza de la distanta mii de computere-zombie, pe care le pot comanda sa intre pe o anumita adresa“, explica bloggerul Zoso.
Oarecum asemanatoare, dar lucrand legal sau la limita legii, sunt site-urile care vand trafic. Fulltraffic.net, de pilda, vinde pachete de vizitatori unici, mergand de la 40 de dolari pentru 5.000 de accesari, indiferent de tara, pana la 7.000 de dolari pentru un milion de vizitatori unici din SUA. Si romanii de la e-trafic.ro ofera astfel de servicii, de la 26 de euro pentru 1.000 de „unici“ intr-o luna pana la 6.500 de euro pentru 500.000 de „unici“.
Avantajele sunt de doua tipuri: numar crescut de afisari si, in consecinta, incasari in plus din reclama, sau vizbilitatea mai mare a produselor ori serviciilor oferite.
„Clientii beneficiaza de publicitate online targetata concomitent geografic si pe categorii de interes, printr-o metoda mai putin cunoscuta in Romania – popunder advertising. Rezulta un numar garantat de vizitatori unici pe site-ul clientilor nostri. Comparativ cu publicitatea prin Google Adwords, este mai ieftin“, explica mecanismul Cristian Urs, managerul e-trafic.ro. El mai spune ca site-urile clientilor cresc in ranking pe motoarele de cautare, lucru care aduce o noua crestere a numarului de vizitatori.
Alte metode destul de des utilizate sunt plasarea codurilor de trafic carora vrei sa le majorezi audienta pe alte site-uri, mai populare, sau crearea de „asociatii“ de site-uri. Money.ro, de exemplu, si-a asociat numeroase alte domenii (codfiscal.net, convertor.ro, standard.ro), care apar azi ca sectiuni, ceea ce face ca traficul lor sa se adune in contul site-ului principal. Exista pagini care isi fac refresh automat la o anumita perioada, ceea ce face sa apara noi contabilizari ale afisarilor, desi este vorba, de fapt, de o singura vizualizare.
Intre neatentie si incompetenta
Principalul efect al manipularii, intr-un fel sau altul, a datelor de audienta pe internet este distorsionarea pietei. Site-urile corecte se pot vedea depasite in clasament de cele care apeleaza la metode mai putin cuser, cu consecinte directe si palpabile la nivelul incasarilor din publicitate. Asta mai ales ca cei care platesc pentru reclame nu prea au habar cu ce se mananca world wide web-ul. Si se bazeaza pe deciziile agentiilor media.
„Problema cea mare este ca agentiile media, care controleaza peste 90% din bugetul de publicitate, isi fac de cele mai multe ori media planul in functie de numarul de unici si nu se uita si la alte criterii“, spune Radu Dobre, expert in securitate informatica la TradeAds.ro. Ceea ce poate fi inselator. Caci, mai ales pentru cei care vand produse si servicii de nisa, ar trebui sa fie mai important profilul sociodemografic al audientei si mai putin dimensiunile acesteia.
Potrivit lui Andrei Frunza, online business manager la Ringier Romania, decizia alocarii bugetelor de publicitate online se bazeaza, in mod excesiv, pe un criteriu cantitativ, si anume numarul lunar de utilizatori unici. „In absenta unei analize calitative, piata devine vulnerabila in fata unor derapaje tehnice generatoare de trafic artificial, de vizite si vizitatori ocazionali, lipsiti de valoare economica pentru clientii de publicitate. De exemplu, la nivelul lunii octombrie, evz.ro a inregistrat cu 55% mai multi utilizatori unici fata de 9am.ro, desi traficul zilnic al evz.ro este, in medie, aproape dublu. Va puteti imagina audientele TV sau pe cele de print masurate lunar?“, adauga acesta.
„Traficul cumparat nu este un trafic comercial real. Daca, brusc, sectiunea in limba engleza a unui portal are foarte mult trafic din, sa zicem, India, e doar un truc de PR mai degraba. Chiar daca nu se va «prinde» nimeni, acel «public» nu va livra niciodata rezultate reale pentru clientii de publicitate si nu vor adauga o valoare reala site-ului respectiv“, spune Dragos Stanca, managerul general al F5, divizia de new media a grupului Realitatea Catavencu. Pe langa riscul ca bugetele de reclama sa ajunga sa fie cheltuite aiurea, eventual pentru bannere afisate unor roboti sau unor utilizatori din Africa, exista si pericolul decredibilizarii new media. „Cand se depisteaza astfel de actiuni, este afectata imaginea intregului domeniu. Chiar daca raman ascunse, practicile de acest gen creeaza asteptari false din partea clientilor de publicitate si, pe termen mediu si lung, se intorc tot impotriva publisherilor“, crede Dragos Manac, business advisor si manager de proiecte speciale la hotnews.ro.
Continuarea articolului din Capital o gasiti AICI.